Categoria: cinema blockbuster

Uma interessante co-produção Inglaterra/Estados Unidos. “Um Ato de Esperança” chama a atenção de cara pelo elenco: Emma Thompson e Stanley Tucci. Típico filme que você vai para ver os atores que gosta atuando. Mas a película não é somente isso. Temos aqui também uma boa história, daquelas que nos faz refletir sobre a condição humana e relacionamentos. Um filme que mostra que você às vezes aprende as lições da pior maneira possível. Vamos lançar mão dos spoilers aqui.

Vamos ao plot. Fiona Maye (interpretada por Thompson) é uma juíza muito dedicada que decide casos extremamente delicados de forma muito fria e lógica. Casos de vida ou morte, quero dizer. Daqueles casos que qualquer que seja a decisão, sempre um trauma vai se instalar nas partes atingidas. Por ser muito comprometida com seu trabalho, ela se esquece do casamento e seu cônjuge, Jack Maye (interpretado por Tucci), abandona o relacionamento para ficar com a amante. Isso num momento onde Fiona pega um caso em que um rapaz que é Testemunha de Jeová e que tem leucemia recusa uma transfusão de sangue por motivos religiosos com sua vida estando em sério risco por isso. Nesse julgamento, Fiona não tem uma convicção do veredicto que vai dar, mesmo depois de escutar os argumentos dos advogados do hospital e da família e vai conversar com o rapaz, Adam (interpretado por Fionn Whitehead). Adam fica fascinado com a presença de Fiona no hospital e, depois de uma conversa, a juíza decide pela transfusão e pela vida do menino. Algum tempo se passa e Adam começa a tentar entrar em contato com Fiona, sendo que a juíza vê isso com muitas reservas e uma certa insensibilidade. A coisa chega ao nível da obsessão e Fiona corta com veemência qualquer tentativa de aproximação com Adam. Enquanto isso, Jack volta para casa, mas é tratado por Fiona de forma muito distante e até agressiva. Mas esse comportamento ríspido da juíza está com os dias contados, pois a leucemia de Adam retornará e, dessa vez, ele opta por não fazer a transfusão de sangue (já é maior de idade) e acaba morrendo. Tal situação deixa Fiona arrasada e, ao lado dela, está Jack.

É um plot muito simples, que não se complica e que dá uma lição muito boa para nós: como devemos tratar as pessoas que nos cercam. Ficou aqui a impressão de uma juíza que ficava muito mergulhada em seu trabalho, tomava decisões de forma muito lógica e agia com agressividade quando era contrariada. Ou seja, uma pessoa um tanto difícil de conviver. Pouquíssimo espaço para uma visão mais afetuosa, emotiva e tolerante das coisas.

E aí, vem a lição. A vida promissora de um jovem que ela salvou se torna totalmente sem sentido para ele quando não há interesse, por parte dela, de compartilhar com as descobertas do rapaz, que era muito sensível. Ou seja, se sua lógica fria num momento salva a vida de Adam, num outro momento sua falta de empatia e emoção destroem-na. E, nessa hora, a dor da culpa é insuportável. Mas ainda há Jack que, mesmo saindo do casamento, ainda a ama e retorna para ser seu apoio. Vemos isso na linda cena em que o marido pega a mão da esposa, ainda na cama de manhã, logo depois da morte de Adam.

Nem é preciso dizer que Thompson rouba a cena. Sua frieza incomodava a gente, mas seu ataque de choro e remorso mais ao final também foi muito convincente. Fionn Whitehead, o Adam, foi muito bem, ainda tendo que contracenar junto a um medalhão como Thompson. Despertamos uma empatia por ele no primeiro momento em que o vemos, pois ele fica deslumbrado de cara pelo interesse da juíza em seu caso. E depois ele coloca muito bem aquela paixão obsessiva adolescente pela qual todos nós passamos na vida. Ou seja, nos identificamos muito com seu personagem, pois ele representa uma época comum a todos nós de nosso passado. Já Tucci, uma espécie de eterno coadjuvante, fez uma interpretação muito sóbria de quem está realmente pisando em ovos, sendo o marido nem tão fiel, mas que quer estar ao lado da esposa para todas as situações.

Dessa forma, “Um Ato de Esperança” traz uma história escrita de forma simples, que traz uma grande lição e reflexão para o espectador, sem falar de que temos um elenco bem interessante e atuações convincentes e envolventes. Vale a pena dar uma conferida.

Mais um filme de Robin Hood. Como ficaria muito óbvio recontar a história do carinha que tira dos ricos e dá para os pobres, o filme resolveu contar algo, digamos, um pouco diferente, ou seja, quais foram as condições iniciais para que a história que todos conhecemos se estabelecesse? Como Robin Hood aparece e vai se estabelecer na Floresta de Sherwood com seus companheiros e todo aquele povo?

Bom, o plot é o seguinte. Robin de Loxley (interpretado por Taron Egerton) é um nobre local de Nottingham que vai para o Oriente Médio combater com os mouros nas cruzadas. Numa de suas incursões (que mais parecia uma ação militar no Iraque com arcos e flechas), os cristãos são emboscados por mouros. Depois de muita luta, eles conseguem aprisionar os muçulmanos. Será aí que Robin começará a lutar contra as injustiças, pois ele tenta evitar que um jovem mouro, sem sucesso, seja decapitado. O rapaz é filho do cara que será o Little John de Robin (interpretado por Jamie Foxx).

Robin é preso por traição e enviado à Inglaterra. John também consegue se esconder no navio que leva Robin para a Europa. Quando chega ao seu castelo, percebe que ele está destruído e roubado. São os esforços de guerra empreendidos pelo sórdido Xerife de Nottingham (interpretado pelo “Rogue One” Ben Mendelsohn), que não só destruiu seu castelo mas também colocou a população pobre numa área de mineração. Dentre os mais desassistidos está a namorada de Robin, Marian (interpretada por Eve Hewson) que, agora, namora outro homem. Completamente desiludido, Robin acaba encontrando Little John, que propõe que os dois façam uma dupla para lutar pela justiça e pelos fracos e oprimidos, com direito a muita porrada, bomba e tiro para variar.

Creio que o leitor já sabe de antemão a pegada do filme: uma coisa Sessão da Tarde, com muita ação, lutas coreografadas e efeitos especiais com um jeito Matrix de ser. Ou seja, nada que vá adicionar muita coisa. Somente entretenimento mesmo. Pelo menos, o filme mostrou duas coisas que chamam a atenção: F. Murray Abraham como um cardeal corrupto e, indo nesse gancho, uma crítica severa à corrupção na Igreja Católica (é até de se estranhar que uma película desse porte, ou seja, voltada exclusivamente para a ação e entretenimento, seja tão declaradamente anticlerical). No elenco, pouca coisa se salva. Ben Mendelsohn parece que vive para ser vilão nos cinemas e, quando faz isso, sempre tem sua atuação exagerada e afetada, beirando o caricato. Ou seja, é o tipo do vilão que serve para ser ridicularizado pelo mocinho. Não é por aí. É melhor que o cara seja mais ponderado, centrado e, muito mais perigoso, sem explosões emocionais despropositadas. E Taron Egerton? Sem gracinha, ele. Poxa, eu sempre ficava me lembrando do Robin Hood do Kevin Costner e do Morgan Freeman nessas horas. Se lá a interpretação era o que mais valia, aqui, parece que esses rostinhos bonitos (principalmente o de Marian) precisavam mais dos efeitos especiais para se afirmarem. De qualquer forma, o grande cara do filme no campo da atuação foi Jamie Foxx, fazendo um Little John bem agressivo e muito carismático. Chama a atenção também o ator Tim Minch, fazendo um engraçado Frade Tuck.

Dessa forma, “Robin Hood, a Origem” é mais um filme comercial de ação com o único e exclusivo propósito de se fazer dinheiro. Nada de muito profundo essa película vai deixar. Virtudes? O ato de se contar uma história nova, Jamie Foxx e F. Murray Abraham, nada mais. E olha que a película deixou um gancho para uma continuação. Vamos ver se essa sequência irá vingar e no que vai dar.

“Viúvas” foi o filme que abriu o Festival do Rio no ano de 2018. Mas como ele já estava aparecendo em trailer no circuitão, só o assisti depois de sua estreia . Pelo trailer, a coisa parecia ser muito boa. Foi mostrado um baita de um elenco: Liam Neeson, Viola Davis, Robert Duvall, Colin Farrell, Daniel Kaluuya e direção de Steve McQueen. O filme, portanto, acabou se tornando algo muito esperado.

O plot é o seguinte: três assaltantes, liderados por Harry Rawlings (interpretado por Neeson), fazem um grande assalto, mas morrem numa explosão. Rawlings acaba roubando dois milhões de dólares de um candidato a vereador de um distrito de Chicago, Jamal Manning (interpretado por Brian Tyree Henry). Jamal irá até a casa da viúva de Rawlings, Veronica (interpretada por Davis) e a ameaça, lhe ordenando que o dinheiro tem que ser pago em duas semanas.

Veronica começa a investigar e descobre que precisa ter acesso a um caderno do marido, onde ele anotava todos os assaltos que praticaria. Ela descobre que outro assalto seria feito e a quantia a ser subtraída seria de cinco milhões de dólares. O problema era descobrir onde esse assalto seria praticado. E aí, Veronica convoca as outras duas viúvas, que também correm risco de vida, para investigar o caso. Vai começar aí uma trama de investigação mesclada com ação, com direito a um plot twist.

Para quem espera que esse será um filme de ação, com direito a muita porrada, bomba e tiro, está enganado. O ritmo da película é bem lento e fica mais na retórica do filme de suspense, com direito a muita investigação. Apesar de ser um pouco maçante em alguns momentos, o filme tem a virtude de mostrar uma história bem elaborada que consegue prender bem a atenção do espectador. Um pouco mais de ação somente na parte final da película, mas definitivamente esse não é o mote. Pode-se dizer que o filme prima mais por um certo suspense mesclado com um drama psicológico. Afinal de contas, esse é um filme de mulheres que perderam seus cônjuges queridos.

Agora, o grande atrativo é o já mencionado elenco. Tudo gira em torno de Viola Davis, que rouba a cena. Ela interpreta com maestria uma mulher fragilizada pela perda e pela ameaça, mas que precisa manter a aparência de durona para sobreviver. Transitar por esses dois polos não deve ter sido uma tarefa fácil, mas Davis tirou de letra. Neeson aparece pouco no filme, mas ele também chama bastante a atenção em seus poucos momentos. Colin Farrell e Robert Duvall fazem uma boa dupla como filho e pai que disputam a eleição de vereador com Jamal. O primeiro carregava a pecha de ser um político idealista que tinha a reputação manchada pelos malfeitos do pai corrupto no passado. As brigas entre os dois eram realmente muito tensas e agressivas, o que muito chamou a atenção. Já Kaluuya, com seu personagem Jatemme Manning, ficou responsável pelas sequências mais violentas do filme, algo que impressionou, pois seu papel em “Corra”, onde fazia um hóspede indefeso contra uma família racista e seu olhar de peixe morto não parecem lhe dar o perfil de interpretar um personagem violento. Mas acho que o olhar de peixe morto deu um quê de indiferença à violência que ele empregava contra suas vítimas, o que tornou a coisa assustadora.

Dessa forma, se “Viúvas” parecia um filme de ação mais cascudo e enveredou por uma narrativa um pouco mais lenta, por outro lado, essa narrativa mescla a investigação, o suspense e o drama psicológico de uma forma interessante, o que compensa esse ritmo mais lento que se poderia tornar enfadonho. Os atores também ajudam muito, dando um toque todo especial ao filme e sendo um chamariz para o grande público.

Clint Eastwood está de volta assinando a direção e atuando como protagonista em “A Mula”, um filme baseado numa história real um tanto inusitada. Um senhor beirando os noventa anos, que cultivava lírios e que passou a transportar drogas em sua picape em virtude de problemas financeiros. Uma película de tema espinhoso mas, ao mesmo tempo, com uma certa dose de humor em virtude da personalidade do ancião. Lançaremos mão dos spoilers aqui.

Vamos ao plot. Earl Stone (interpretado por Eastwood) é, como foi dito, um homem que cultiva lírios e é uma personalidade dentro de seu microcosmos, sempre ganhando os concursos de expositores. Por causa disso, ele é muito afastado de sua família, o que provoca atritos com a filha e a esposa, embora sua neta tenha um comportamento mais complacente com ele. O problema é que nosso protagonista se afundará em dívidas e acaba perdendo sua propriedade onde os lírios eram cultivados. Ele, sem ter onde ir, aparece na festa de casamento da filha, mas é expulso por ela.

Um dos convidados começa a conversar com ele e percebe que sua picape não deixa qualquer suspeita. Stone se gaba de nunca ter recebido uma multa sequer depois de décadas dirigindo. O convidado, então, dá um cartão para ele, oferecendo uma espécie de proposta de emprego que é apenas dirigir. Como Stone está na pindaíba, ele aceita. E cai no meio de um monte de traficantes mexicanos, onde ele transporta drogas em enorme quantidade. A primeira vez deu certo, ele ganhou uma grana boa. Daí, decidiu que seria apenas aquela vez. Entretanto, a necessidade de mais dinheiro para suas dívidas o empurrou para um segundo, terceiro, quarto serviço, não saindo mais e cada vez se enrolando mais e mais à medida que fazia as viagens.

É um filme com uma história inusitada e que chama muito a atenção pelo fato de a gente não ver um Clint Eastwood durão que sai dando tiros para cima de todo mundo como estávamos acostumados com seus filmes mais antigos. Pelo contrário, ele é um senhor em idade bem avançada e corre muitos perigos nas mãos dos bandidões bem mais novos que ele. Como ele não pode mais ser um “Dirty Harry”, resta aqui a gente ver um idoso de gênio um tanto forte (ele engrossa algumas vezes para cima dos traficantes na sua condição de veterano da Guerra da Coreia) mas que também sabe levar a vida na flauta, fazendo tudo com improviso e bom humor, para o desespero dos traficantes que tinham as suas ordens sempre desrespeitadas. Aí, o leitor pode perguntar: e por que os traficantes não deram um fim nele? Porque ele era uma mula extremamente eficiente e transportava muitos quilos de cocaína, o que não era para qualquer um. Stone até caiu nas graças do chefão mexicano Laton (interpretado por Andy Garcia). Assim, se o filme trabalha um tema policial, bem ao estilo de Eastwood, o diretor também soube acrescentar um humor simpático à história, o que somente aumentou a empatia do público com o protagonista.

Além do tema policial e do tema do humor, o filme também tem um bom conteúdo dramático, pois Stone era um cara que se afastou de sua família e tentou recuperar o tempo perdido, mesmo que as tarefas do tráfico pudessem colocar um empecilho nisso, É claro que essa tarefa foi um tanto árdua, já que anos de ressentimento não desaparecem de uma hora para a outra, e essa tentativa de reconquista deu um sabor todo especial ao filme e foi determinante num ponto chave da trama, mas não vou ficar dando mais spoilers por aqui.

O filme também prima pelo bom elenco. Além de Eastwood e Garcia, temos figuras como Laurence Fishburne, Bradley Cooper e Michael Peña, que fazem os policiais que investigam a mula nonagenária. Foi muito legal ver Eastwood e Cooper (que já participou de outro filme do diretor, “Sniper Americano”) contracenando juntos e falando sobre família.

Assim, “A mula” é mais um bom filme de Eastwood, que mostra um talento e tanto como diretor de cinema, mas que de vez em quando tem que aparecer na telona para matar a saudade de seu público. Um filme onde ele agora é um senhor em idade avançada e não pode mais ser o policial durão ou o cara que sai destruindo tudo. Mas é um velhinho meio duro na queda e engraçado. Um veterano de guerra que não leva desaforo para casa. E laureado por um bom elenco. Típico filme que a gente vai para ver os atores que gosta. Imperdível.

Um interessante filme de ação. “Alita, Anjo de Combate”, é dirigido por Robert Rodriguez, o roteiro é assinado por James Cameron, Laeta Kalogridis e é baseado na graphic novel japonesa “Gunnm”, de Yukito Kishiro, além de contar com Christopher Waltz, Jennifer Connelly, Mahershala Ali e Edward Norton no elenco. Ou seja, é um projeto para lá de ambicioso. Quando a gente vê uma produção com nomes de tanto peso, a primeira preocupação que nos vêm à cabeça é se a qualidade da película corresponderá ao forte investimento feito nela. Já tivemos uma amarga experiência com “Duna” na década de 80. Agora, “Alita” aceita o desafio e coloca suas cartas na mesa. Lançaremos mão de spoilers aqui.

Vamos ao plot. Estamos no século 26. O mundo tem cidades na superfície que são verdadeiras favelas e uma cidade flutuante, a única que restou depois de uma severa guerra. Quem está embaixo não pode ir para cima. Essa cidade flutuante descarta lixo sobre a cidade da superfície e uma espécie de médico que implanta peças cibernéticas nas pessoas, o Dr. Ido (interpretado por Waltz) encontra uma ciborgue no meio da pilha de lixo, enquanto procura peças usadas para seus pacientes. Ele remonta e reativa a ciborgue, que fica com o nome de Alita (interpretada por Rosa Salazar) e que não se lembra de seu passado.

O problema é que Ido tem uma ex-esposa, Chiren (interpretada por Connelly) que, junto com Vector (interpretado por Ali), gerenciam uma espécie de esporte que é muito parecido com o antigo rollerball, e estão de olho na menina, que era uma espécie de soldado inimigo da antiga guerra. Assim, todos querem pôr a mão na garota, inclusive o todo poderoso dono da cidade, Nova (interpretado por Edward Norton, que não aparece nos créditos) e a doce Alita, que é um ciborgue extremamente poderoso e violento, uma máquina de guerra, precisa lutar contra seus detratores.

O filme foi bom? Sim, muito. A começar pela protagonista, Alita (interpretada por Rosa Salazar). A menina rouba a cena com seu zoião virtual. Mas ela também atua muito bem. É uma típica adolescente descolada, com muito carisma, mas que também pode ser profundamente emotiva (as lágrimas que saíam dos gigantescos olhos dela inundavam toda a sala de cinema) e apaixonada por um rapaz das ruas, Hugo (interpretado por Keean Johnson).

Só por ela, a gente fica o tempo todo com os olhos colados na tela. Mas também temos uma ficção científica boa, do tipo distópico, talvez um pouco manjada, mas eficiente. Para dar credibilidade à história, os medalhões do elenco trabalharam bastante. O melhor deles foi, sem a menor sombra de dúvida, Christopher Waltz. Além de ter um tempo de tela maior, a forma serena e terna como o Dr. Ido tratava Alita foi muito cativante. Já Connelly e Ali fizeram vilões um pouco mais simplórios e elegantes, com um destaque maior para atriz, pelo fato de sua personagem ser ex-esposa do Dr. Ido e isso trazer algumas implicações adicionais.

Sinceramente, achei que Ali foi pouco aproveitado no filme e seu papel poderia ter um pouco mais de destaque. Agora, o grande mistério ficou por conta de Edward Norton, que não foi creditado no filme e fazia o grande vilão Nova, que aparecia somente de relance.

O filme deixou bem claro um enorme gancho para continuação. Espero muito que o filme tenha uma boa bilheteria para que a sequência vingue. E aí, a presença de Norton novamente e com os devidos créditos será mais do que bem vinda.

É uma película, acima de tudo, de ação e cenas de luta, muito bem feitas em todos os seus efeitos especiais. O grande barato é o tal do esporte inspirado no rollerball, só que muito mais turbinado e com ciborgues na arena. Alita irá participar dessa verdadeira carnificina que ensandece o público, primeiro como espectadora, onde vibra com toda a violência explícita, e depois como participante, onde precisa destilar sua violência e especialização nas artes marciais para se defender. Foram boas sequências de filmes típicos de ação.

Assim, “Alita, Anjo de Combate”, se é uma película de ação que estamos muito acostumados a ver, é, por outro lado, um filme que se inova por sua protagonista, por seu elenco e por seu projeto ambicioso. Sinceramente, espero que esse vingue para uma continuação. Vale a pena prestigiar a menina do zoião.