Categoria: cinema

Dentre nossas análises de filmes que concorrem ao Oscar desse ano de 2021, falemos hoje de “Feeling Through”, que concorreu à estatueta de Melhor Curta Metragem. Para podermos falar desse filme, vamos precisar de spoilers.

A história é bem simples. Um rapaz de periferia nos Estados Unidos se recusa a dar esmola para um mendigo, sendo bem ríspido com ele. Logo depois, ele se depara com outra pessoa que precisa de um tipo diferente de ajuda: ele precisa ser levado a um ponto de ônibus para pegar determinada linha. Detalhe: o homem é cego e surdo, se comunicando com as pessoas escrevendo frases num caderninho e recebendo respostas com toques de mão. O rapaz o leva para o ponto, mas o homem quer beber algo, pois está com muita sede. Eles compram algo numa loja de conveniência e o rapaz, na hora de pagar a bebida, tira um pouco de dinheiro da carteira do homem para ele. Os dois voltam ao ponto de ônibus e continuam conversando, quando ele percebe que o cego e surdo tem uma vida bem ativa, impressão que somente aumenta quando ele lê as frases que o cego usa para se comunicar quando ele consegue pegar seu caderninho num momento em que o homem cochila. Ao fim das contas, o ônibus chega e, extremamente zeloso, o rapaz fala ao motorista onde o homem vai descer e pede que não se esqueça do cego no ônibus, arrancando a promessa do motorista de que ele cuidará do cego. Ao se despedir, o homem diz que o rapaz ficará bem, como se o cego soubesse que o rapaz não estava com sua vida, digamos, totalmente feliz. Os dois se abraçam e se despedem. Sensibilizado, o rapaz volta ao mendigo que lhe pediu dinheiro, que agora dormia, e deixa em seu copo o dinheiro que ele pegou do cego.

Esse curta de cerca de dezoito minutos mostra como a solidariedade pode vir de onde menos se espera. Um rapaz com sua visão e audição perfeitas, mas que não está totalmente bem com sua alma, encontra um cego e surdo que, apesar de todas as suas limitações, curte a vida muito bem e consegue ser feliz. Os dois desenvolvem uma efêmera mas terna relação. O rapaz acaba se mostrando pouco virtuoso ao roubar dinheiro do homem cego e surdo, mas a candura e carinho deste último o faz reparar outro erro, que foi o de rechaçar até de forma um pouco agressiva o pedido de um mendigo por dinheiro. Uma história bem simples, mas muito humana e tocante, mostrando que, mesmo sendo um curta metragem, uma ideia e uma mensagem podem sempre ser exibidos em sua plenitude.

Dessa forma, “Feeling Through” é mais uma curiosidade que está presente nos candidatos ao Oscar. Um curta simples, que mostra uma mensagem de solidariedade altamente humanizante, que pode vir de onde menos se espera.   E veja o curta no link abaixo, acionando as legendas.

Dentre as nossas análises de filmes que concorreram ao Oscar nesse ano de 2021 falemos hoje de “Pinóquio”, que concorreu a duas estatuetas: Melhor Figurino e Melhor Maquiagem e Cabelo. Para podermos falar do filme, vamos precisar dos spoilers de sempre.

O filme fala da historinha do Pinóquio, de origem italiana (é a primeira vez que vejo a história do Pinóquio contada por italianos). A coisa não fugiu muito do convencional, com todas as passagens que conhecemos: Pinóquio como um garoto que não gosta de ir a escola, que tem o nariz que cresce quando mente, que é enganado seguidamente pela raposa e o gato, que vira um burro, pois não gosta de estudar, que encontra seu pai Geppetto na barriga de uma baleia (ou peixe cão), etc., etc., ou seja, nada fora do que já conhecemos, sem qualquer voo mais diferente ou ousado. Temos a presença de Roberto Benigni como Geppetto, que pôde mostrar um pouco de seu humor na história, principalmente ao seu início, além de um Geppetto bem emotivo, sendo a melhor coisa que vimos no filme. Dentre as indicações, podemos falar que a de Maquiagem e Cabelo me pareceu muito mais merecida que a de figurino, já que os personagens tinham características de animais, tal como um Grilo Falante, médicos que são aves ou uma criada que é um caracol. O figurino também estava bom, mas chamava bem menos atenção do que a maquiagem, essa sim muito mais elaborada. Fora esses detalhes, não há muito mais o que dizer sobre esse filme, exceto pelo fato de que a gente sente que foi feito com muito carinho e zelo pelos verdadeiros donos da história, que são os italianos.

Dessa forma, “Pinóquio” vale mais pela curiosidade do que por qualquer outra coisa, pois optou-se por contar a história tradicional, sem qualquer arroubo mais inédito ou ousado. Uma produção feita com muito cuidado e carinho, que conta com a boa presença de Roberto Benigni, que fez um Geppetto bem terno e humanizado, sem perder a veia cômica do ator italiano. Um entretenimento para distrair a cabeça e voltar à uma infância há muito perdida. Sem falar no ótimo intensivão de idioma italiano que a gente faz ao assistir ao filme.

Dentre as nossas análises de filmes que concorrem ao Oscar desse ano de 2021, vamos falar hoje de “O Homem Que Vendeu Sua Pele”, que concorre à estatueta de Melhor Filme Internacional (ou a antiga categoria de Melhor Filme Estrangeiro), representando a Tunísia. Para podermos falar desse filme, vamos precisar dos spoilers de sempre.

O filme narra a história de Sam Ali (interpretado por Yahya Mahayni), um cara que é apaixonado por sua namorada Abeer (interpretada pela deslumbrante Dea Liane). Mas a moça vai conhecer um homem mais rico por meio de sua mãe, que quer arrumar um casamento para ela. Ali, quando estava com Abeer num trem, foi tomado pelo impulso e disse em voz alta para todos os passageiros que faria uma revolução se casando com Abeer. Infelizmente as autoridades encararam isso como uma atitude subversiva (o casal vive na Síria pré-guerra civil) e Ali é preso. Por sorte, o policial que o interroga é seu parente e facilita a sua fuga. Ali terá que fugir para o Líbano e ficar longe de sua amada Abeer. Para piorar a situação, a moça se casa com o tal homem rico, já que a guerra civil explodiu na Síria e ela precisava também sair do país. Enquanto isso, Ali vai com um amigo para vernissages somente para fazer uma boquinha. Numa delas, ele conhece Soraya (interpretada por uma Monica Bellucci loura), que percebe que Ali é um refugiado sírio e não está na lista de convidados, o que leva a um conflito entre os dois. Mas o artista da vernissage fica interessado na condição de refugiado de Ali e lhe faz uma proposta: ele quer fazer uma tatuagem nas costas do moço e transformá-lo numa obra de arte, para mostrar ao mundo que um refugiado não tem livre trânsito pelo mundo, sendo visto de forma preconceituosa e sem valor, ao passo de que uma obra de arte, pelo seu valor de mercado, tem muito mais liberdade de acesso, viajando pelo mundo inteiro, mesmo que sendo apenas um objeto. Ali topa a oferta de emprego, onde ele vai ter que, em troca de um salário e uma moradia em Bruxelas (onde Abeer vive com seu marido), “ficar em exposição” em museus e centros culturais. O que parecia ser uma boa oferta de emprego e uma liberdade vai se transformar num verdadeiro inferno para Ali, pois ele será tratado como um objeto, não tendo uma liberdade como indivíduo ao fim das contas.

O filme é muito instigante, pois ele faz um provocante convite à reflexão, onde o valor de mercado é mais importante que a vida humana. Enquanto que obras de arte podem custar milhões de euros, em virtude de quem as produz, e viajam pelo mundo para ficarem em exposição, muitos refugiados de guerra são proibidos de permanecer em países nos quais buscam asilo político, sendo obrigados a voltar para os países de origem, sendo praticamente uma sentença de morte. Um problema que surgiu em virtude da expansão imperialista do século XIX que mergulhou muitas nações na pobreza e na instabilidade política que leva a guerras somente para enriquecer os países capitalistas desenvolvidos. O valor de mercado de um objeto ser maior que o valor de vidas humanas de continentes periféricos para o capitalismo mundial é só uma prova de como o poder do dinheiro dá as cartas desde sempre. Nosso Ali, num primeiro momento, acha que está tomando uma posição de emancipação, pois o corpo é dele e ele o vende para quem quiser. Entretanto, à medida que a obra de arte em suas costas ficava cada vez mais famosa, mais objetificado seu corpo ficava, a ponto dele ser literalmente vendido para um colecionador e, tempos depois, ser leiloado, perdendo completamente a sua liberdade como indivíduo.

O filme, apesar de enfocar um tema altamente polêmico, não deixa de ter um bom gosto de comédia, em virtude da irreverência de Ali. E aí, muitos pontos para a atuação de Yahya Mahayni que provocou muitas risadas, inclusive fazendo uma troça com os preconceitos e rótulos. Por exemplo, depois que ele foi leiloado, ele desce do palco e anda em meio à elite rica, causando medo por sua origem muçulmana e, sabendo disso, finge que vai se explodir em meio à multidão, provocando um enorme pânico, para depois cair no chão em gargalhadas. Era a sua catarse e movimento de libertação frente à objetificação de seu corpo. Quando o seu visto de permanência vence na Europa e ele é expulso do continente, ele vê tal situação muito mais como libertadora e de alívio, pois vai voltar à sua terra natal, mesmo que ela esteja dominada pelo Estado Islâmico. O filme ainda tem um interessante plot twist no final, onde há uma história um tanto mal contada, mas nada disso tira a excelência do filme que é muito bom. Eu creio que, talvez uma das categorias do Oscar que mostre a melhor qualidade de filmes é a de Melhor Filme Internacional, já que filmes de todo o mundo concorrem com o que eles têm de melhor e o funil para os cinco finalistas é bem seletivo. Em tempos anteriores à pandemia, a gente podia ver em circuito de cinemas alternativos os candidatos a Oscar de Melhor Filme Internacional de vários países que almejavam uma vaga nos cinco finalistas. E geralmente são filmes de muita qualidade. Druk, que tem duas indicações, parece ser o favorito, já que o Oscar de Melhor Diretor (ao qual o diretor de Druk, Thomas Vinterberg também concorre) deve ir ou para “Bela Vingança” ou “Nomadland”, dando prêmio para uma das diretoras, que, cá para nós, também merecem. Mas a categoria de Melhor Filme Internacional sempre tem excelentes películas que sempre devem ser vistas.

Dessa forma, “O Homem Que Vendeu Sua Pele” é mais uma grande produção que concorre ao Oscar de Melhor Filme Internacional, uma categoria que tem a tradição de sempre mostrar excelentes películas. É um filme que traz uma reflexão interessante sobre a importância dos valores de mercado sobre a vida humana e o faz com um humor que está todo em volta do protagonista, interpretado com muita eficiência.

Dentre as nossas análises de filmes que concorrem ao Oscar nesse ano de 2021, vamos falar hoje de “Quo Vadis, Aida?”, que concorre à estatueta de Melhor Filme Internacional (a antiga categoria de Melhor Filme Estrangeiro). Esse filme representa a Bósnia-Herzegovina. Para podermos falar desse filme, vamos precisar dos spoilers de sempre.

O filme fala da história de Aida (interpretada por Jasna Djuricic), uma intérprete que trabalha para a ONU durante o conflito na antiga Iugoslávia na década de 90. Ela é de origem bósnia muçulmana e as tropas sérvias estão prestes a tomar a cidade de Srebrenica. Os moradores pedem que a ONU defenda a cidade e seu comandante promete que, se os sérvios invadirem, aviões irão bombardeá-los. Mas nada acontece e os sérvios tomam a cidade, provocando a fuga dos seus moradores que vão se refugiar numa base das Nações Unidas. Entretanto, a base não tem tamanho suficiente para todos e uma multidão fica do lado de fora. O comandante sérvio diz que quer conversar com representantes bósnios e acerta com eles uma evacuação para cidades bósnias, tudo sob o olhar complacente da ONU, que não recebe qualquer ajuda de fora para regular a situação. Homens e mulheres são separados nessa evacuação, com os homens sendo massacrados pelos sérvios. No meio de tudo isso, Aida procura esconder seu marido e seus dois filhos do massacre certo. Mas a letargia das Nações Unidas, que nada faz para conter o avanço dos sérvios, é um obstáculo praticamente intransponível.

É um filme muito desesperador e uma espécie de viagem no tempo, quando o conflito da Iugoslávia era diariamente relatado na TV, assim como os casos de genocídio. As imagens chocavam o mundo e a pergunta era sempre a mesma: por que a ONU e a OTAN nada faziam perante o massacre de muçulmanos no caso da Bósnia? Isso quando a gente se lembra que esses massacres não aconteceram somente na Bósnia, mas também na Croácia e em Kosovo, sempre sob o olhar complacente da ONU. Os bósnios somente vão ter alguma voz em tudo isso justamente com esse filme que comentamos agora, décadas depois de tudo ocorrido.

O que é muito complicado nessa guerra em específico é que todas essas nações que se digladiaram na década de 90 eram um país unificado, a Iugoslávia, com essa situação perdurando por décadas. Se a diversidade cultural foi um elemento explosivo na detonação do conflito, isso não impediu que essas pessoas interagissem e se conhecessem, cujos desentendimentos as fizeram inimigas posteriormente. É emblemático o caso do soldado sérvio que foi aluno de Aida, que era professora antes de ser intérprete na guerra. E, mesmo depois do fim do conflito, esses povos continuaram a viver juntos, com Aida retornando a seu lar, que tinha sido ocupado por outra família. Os apartamentos vazios eram um indício de que todos os seus moradores haviam sido mortos na guerra, sendo ocupados por outras pessoas. Aida irá retornar à sua função de professora depois da guerra e o desfecho do filme é muito emblemático: sérvios e bósnios juntos vendo as crianças no teatrinho da escola que cobrem e descobrem seus olhos, como se fizessem vista grossa para todos os massacres e horrores do passado. Ou seja, as disputas e limpezas étnicas (outro termo muito em voga na década de 90 quando se referia ao conflito) não impediram que esses povos continuassem a viver juntos. Mas que fica um gosto muito amargo em tudo isso, ah isso fica.

Dessa forma, “Quo Vadis, Aida” é um forte concorrente ao Oscar de Melhor Filme Internacional, embora Druk pareça o favorito. Pode ser mais um filme convencional de guerra, mas pelo menos dá voz a um povo que foi derrotado e massacrado, algo que é muito importante, pois vai um pouco na contramão da regra geral de que a História é escrita pelos vencedores.